医疗花费、健康状况与受教育水平、中风与其他 [爪闻:6期]

2011-01-07

[1] 甲硝唑召回

Teva药厂的这批药品因为分量不足召回。

原文链接:http://www.fda.gov/Safety/Recalls/ucm239229.htm

[2] 美国公布2009年度医疗花费

根据Health Affairs公布的最新数据,美国2009年度总的医疗花费。据说,这是美国近50年来医疗花费增速最低的一年(slowest annual rate of increase in health spending in five decades)——增速为4%。总花费达到了25亿美元,人均8,086美元。主要原因依然是因为经济的衰退。

我也大概搜索了一下中国2009年的数据,总的卫生费用为16119亿元人民币,人均1192元,比上一年有所提高。

原文链接:http://content.healthaffairs.org/content/30/1/11

[3] 还是数字:健康状况与受教育水平

不知有多少人听说了前段时间中金公司员工猝死的事件。但健康状况,与受教育的程度,的确存在着一些微妙的联系。而根据MMWR(发病率与死亡率周报)的统计数据,得出的结论是,受教育的程度越高,似乎有着更好的身体(见图)。所以,书要读好,健康也要保持好哦。

原文链接:http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5951a7.htm

2011-01-10

中风后服用百忧解有望改善肢体运动

这是来自Lancet Neurology的一项研究,这项名为FLAME的临床研究,是在法国进行的,选取了100位患者进行了随机对照临床试验。试验发现,在急性缺血性中风后服用5-羟色胺再摄取抑制剂氟西汀(fluoxetine),也就是抗抑郁药百忧解,与服用安慰剂相比,能够有效的改善肢体的运动情况。

原文链接:
http://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(10)70314-8/fulltext

2011-01-11

[1] 指南都从何而来?

在平时的临床工作中,临床指南往往是指导临床医师的最有时效性、最值得信赖的工具,然而有谁去关注过这些指南究竟是怎么得来的么?而《内科学年鉴》进行的研究居然发现,半数的指南推荐诊疗方案都是根据低质量的临床证据得出的。

研究者对从1994年以来,IDSA发布的41项指南中总共4200多条推荐诊疗方案进行了汇总分析,发现其中55%是根据III级证据得出(大部分是专家的意见),而只有15%基于了I级证据(也就是随机对照试验等)。想想也是,作为一门实践学科,专家们的意见还是占据了主流。

原文链接:http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/171/1/18

[2] 吗啡改头换面——更换标签防止出错

发现FDA的工作真的好细致唔。新近公布的一项公告称,对吗啡的药品标签进行修改,以防止过大剂量的发生。而患者在得到处方的同时,也将获得一份详细的服药说明。

原文链接:
http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/
SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm239559.htm

[3] 他汀类药物不能随便用——脑出血患者慎用

他汀类药物是临床上应用最多的药物,尤其针对心脑血管患者更为常用。但最新的《神经内科年鉴》表示,对于颅内出血的患者,他汀类药物要慎用。尤其对脑叶出血的患者更要谨慎。

原文链接:http://archneur.ama-assn.org/cgi/content/full/archneurol.2010.356

[4] 多数抗癫痫药物易增加骨折风险

其实我想说的是,这项发表的研究,纯粹是根据一个数据库完成的。这更加体现了医疗信息化对与临床研究的重要意义。瞬间就检索了16,000位符合条件的患者,并得出了这样的结论。设想这个研究放在中国,要耗费多大的人力物力唔。医疗信息化,未来肯定大有可为!

原文链接:http://archneur.ama-assn.org/cgi/content/abstract/68/1/107

About The Author

专栏作家

博士速成生—— 欢迎以任何形式联系我嘿嘿 ditto@bazhua.org Gtalk: dittoli@gmail.com Blog: http://www.dittoli.org/myblog Tsina: http://t.sina.com/dittoli Facebook: http://www.facebook.com/liyuxi Twitter: http://www.twitter.com/dittoli

5 Responses

  1. flyinghorse

    “Analysis of Overall Level of Evidence Behind Infectious Diseases Society of America Practice Guidelines”,呵呵,这文章好。尽信书则不如无书。关于指南和所谓的专家共识,千万不能看成是金科玉律,也许过上几年就是废纸一张了。循证医学,既要循所谓大样本研究的证,更要循每一个治疗个体的证,甚至后者更重要,因为,世界上根本找不到两个病情完全相同的患者,因此,要分析你所面对的具体的患者的病情,有选择的使用指南,而不是套用指南。

    回复
    • ditto

      啊~~因为不够分量哈。有链接的hoho,我加上了,本来以为意义不大就那么放那了hoho

      回复

Leave a Reply

Your email address will not be published.